Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика



8.9. Разрывы в связи концентрация—прибыльность

 

Почти во всех рассмотренных до сих пор работах явно или скрыто подразумевалось, что связь между прибыльностью и концентрацией должна быть не только линейной, но и непрерывной, прибыльность должна постепенно повышаться по мере роста концентрации. Но в пионерном эмпирическом исследовании Бэйна142 предполагалось нечто совсем другое, а именно что

прибыльность в среднем выше, когда индекс концентрации по восьми фирмам превышает 0.7. Такой вывод в какой-то мере отражал примененную методологию, которая преимущественно рассматривала различия в средней прибыльности в отраслях с большей и меньшей концентрацией, но Бэйн, а затем и Манн143 предположили, что связь в отраслях с высокой концентрацией может

быть прочнее, чем в отраслях с низкой концентрацией. Такой эффект вполне правдоподобен, если имеется какой-то минимальный уровень концентрации, необходимый для того, чтобы фирмы смогли испытать какое-либо влияние тайного или явного сговора; но последующие исследования, специально посвященные этому вопросу, к примеру Камершена, а также Коллинза и Престона, не обнаружили такого разрыва.144 Позднее, однако, появилось все большее число доказательств в пользу этого утверждения совместно с предположениями о том, почему такой эффект мог быть так легко затенен в эмпирических исследованиях. В первом из них Роадес и Кливер повторили эксперимент Коллинза—Престона с данными 1967 г.145 Они построили среднюю маржу прибыли по

децилям индекса концентрации для четырех фирм по 352 секторам обрабатывающей промышленности США. Для CR4 < 50 % не было никакой

---------------

142      Bain J. S. Op. cit. (см. сноску 50).

143      Mann М. Op. cit. (см. сноска 57).

144      Kamerschen D. R. The Determination of Profit Rates in Oligopolistic Industries// J. Business, 1969. 42. P.293-301; Collins N. R., Preston L. E. Op. cit. (cm. сноску 53 — 1968).

145      Rhoades S.A., Cleaver J.M. The Nature of the Concentration—Price—Cost Margin Relationship for 352 Manufacturing Industries, 1967 // S. Econ. J. 1973. 40. P. 90-102.

------------------

явной связи между индексом и средней маржой по децилям. Резкий скачок возник для CR4 > 50 %, но затем роста почти не наблюдалось вплоть до CR4 = 80%, после чего был дальнейший рост. Полученный график заставил их изучить связь отдельно для CR4 меньше и больше 50%. В число независимых переменных они включили отношение капитал—объем производства (в стоимостном выражении) и искусственную переменную для секторов с дифференцированной продукцией. Результаты подтвердили, что CR4 не был значимым в объяснении изменения маржи в отраслях с низкой концентрацией, но имел некоторую значимость в отраслях с более высокой концентрацией. Однако эффект количественно слабо сравним с коэффициентом при переменной дифференциации продукта. Разрыв подтвердили Миан и Дюшесно,146 показав, что индекс концентрации по восьми фирмам, равный 70% (как и у Бэйна), является лучше выявляет различия, чем

эквивалентный показатель по четырем фирмам, равный 55%; доказательством послужили и данные работы Дальтона и Пенна, где реальные значения были 45% для индекса концентрации по четырем фирмам и 60% — по восьми фирмам;147 но ни в одной работе не найдено положительной связи выше (или ниже) «критического» значения.148 Оценочные уравнения, выявляющие

линейную непрерывную связь между концентрацией и прибыльностью, явно показывают низкий уровень значимости, несмотря на существование причинной связи, если последняя имеет разрывы.  

Есть по крайней мере три причины, препятствующие идентификации наличия разрыва. Первая: критическое значение индекса концентрации может меняться от отрасли к отрасли. Джейтмен и соавторы показали, что способность к сговору будет зависеть от ряда факторов, которые отличаются от отрасли к отрасли, и в их эмпирической работе выявлены разные критические значения для разных отраслей.149 Вторая: Брэдберд и Мид Оувер выдвинули гипотезу об асимметрии в связи «концентрация—прибыльность»: для появления сговора изначально необходим более высокий уровень концентрации, чем для распада уже сложившегося.150 Это должно породить связь «концентрация—прибыльность» того типа, что изображена на рисунке 8.7. Отрасли со значениями

индекса концентрации между СI и CD могут иметь или не иметь более высокую прибыль при наличии сговора в зависимости от их истории. Для выборки из 310 четырехзначных отраслей SIC по США они оценили, что CD по четырем фирмам равен 46%, а CI — 68%. Учитывая наличие разрыва, они нашли, что индекс концентрации сам по себе ничего не прибавляет к объясняющей силе регрессии.

-------------------

146      Meehan J. W., Duchesneau J. D. The Critical Level of Concentration: An Empirical Analysis // J. Industr. Econ. 1973. 22. P. 21-36.

147      Dalton J.A., Penn D.W. The Concentration — Profitability Relationship: Is there a Critical Concentration Ratio? // J. Industr. Econ. 1976. 25. P. 133-142.

148      Cm.: Hitiris T. Op. cit. (см. сноску 125) — в этом более позднем исследовании разрыв не удалось выявить.

149      Geithman F. Е., Marvel Н. Р., Weiss L. W. Concentration, Price and Critical Concentration Ratios // Rev. Econ. Statist. 1981. 63. P. 346-353.

150      Bradburg R.M., Mead Over A. Organizational Costs, Sticky Equilibrium and Critical Levels of Concentrations // Rev. Econ. Statist. 1982. 64. P. 50-58. Для возникновения такой асимметрии может быть

достаточно наличия затрат, связанных с формированием групп сговора.

 

 

 



Продолжение текста

 

 

 



Вернуться

Координация материалов.Экономическая школа

Экономическая школа 90




Контакты


Институт "Экономическая школа" Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики

Директор Иванов Михаил Алексеевич; E-mail: seihse@mail.ru; sei-spb@hse.ru

Издательство Руководитель Бабич Владимир Валентинович; E-mail: publishseihse@mail.ru

Лаборатория Интернет-проектов Руководитель Сторчевой Максим Анатольевич; E-mail: storch@mail.ru

Системный администратор Григорьев Сергей Алексеевич; E-mail: _sag_@mail.ru