ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА

0.2. ГИПОТЕЗА МАКСИМИЗАЦИИ ПРИБЫЛИ

В этой книге и большей части экономической теории постулируется максимизация фирмами ожидаемых прибылей. В то же время существует широко распространенное представление, что в действительности управляющие фирм преследуют иные цели (например, максимизацию роста и размера фирмы, привилегий положения управляющих).⁶⁰ В этом разделе представлены доводы «за»

и «против» гипотезы максимизации прибыли. Кроме того, здесь рассматривается действенность существующей теории организации промышленности при наличии фирм, не ориентированных на максимизацию прибыли.

Акционеры фирмы получают ее доходы за вычетом различных исходных затрат. Поэтому, если бы акционеры умели управлять фирмой, они выбирали бы решения, обеспечивающие минимизацию затрат и максимизацию прибыли.⁶¹ Таким образом, отсутствие максимизации прибыли в основном связано

--------------------

⁶⁰ Модели поведения фирмы в 50-х и 60-х гг. см., например, в [16, 96].

⁶¹ Существуют две причины, по которым акционеры могли бы не стремиться к максимизации ожидаемой прибыли (или чистой рыночной стоимости). Во-первых, они могут не испытывать

склонности к риску; в таком случае они могут хотеть, чтобы фирма принимала решения, обеспечивающие отрицательную корреляцию прибыли фирмы с экономическими колебаниями (для получения менее рискованного портфеля), даже если такие решения не приводят к достаточной максимизации ожидаемой прибыли. Во-вторых, также в контексте общего равновесия, цена фирмы на один из ее продуктов влияет на благосостояние акционеров не только через прибыль фирмы,

с разделением владения и управления.⁶² Приверженцы теории принципал— агент и ее ответвлений применяют с начала 70-х годов подход, согласно которому отклонения фирм от поведения,

направленного на максимизацию прибыли, следует объяснять, а не постулировать; при этом необходимо прослеживать связь между такими отклонениями и неспособностью акционеров адекватно контролировать деятельность управляющих и определять затраты фирмы и спрос на ее товар. Так, свобода действий управляющих (например, в вопросах предоставления привилегий) обеспечивается за счет их лучшей информированности по сравнению с акционерами. Заинтересованность фирмы в размере или росте, возможно, и не следует непосредственно связывать с предпочтением, которое акционеры фирмы или ее управляющие отдают таким атрибутам; напротив, она нередко обусловлена конфликтами между акционерами и управляющими. Например, недостаточная информированность акционеров о производственной деятельности фирмы позволяет управляющим преувеличивать потребность в персонале, занижая требования к работе (или, что то же самое, увеличивая время отдыха на работе). Точно так же управляющие нередко настаивают на росте фирмы не ради самого роста, а потому, что он позволяет им и их подчиненным пользоваться более широкими возможностями для продвижения по службе.

Обзор литературы по проблеме принципал—агент и альтернативным подходам не входит в задачи этой главы.⁶³ Исследование ограничится главными вопросами. Вначале рассмотрим основную

проблему морального риска и способность прямых монетарных стимулов, эталонной конкуренции, предложений о поглощении фирмы, конкуренции на рынке продукции и надзора ограничивать свободу действия или бездействия управляющих. Будут указаны пределы действия механизмов контроля. Далее будет доказано, что выводы из гипотезы максимизации прибыли для теории организации промышленности не всегда ошибочны, даже если бездействие управляющих ставит под сомнение ее состоятельность.

-------------------------

но также через потребление ими товара фирмы, когда фирма не совершенно конкурентна. (В таких случаях акционеры могут даже не согласиться на лучшее решение фирмы.) Эти два эффекта общего равновесия имеют важное теоретическое значение, но с эмпирической точки зрения не представляются весьма убедительными. Портфель акционеров относительно хорошо диверсифицирован, и поэтому не ясно, каким образом большинство решений фирмы соотносятся с экономическими потрясениями. Более того, потребление акционерами (по крайней мере влиятельными) продуктов своих фирм обычно весьма незначительно, поэтому по сравнению с эффектом дохода, который формируется за счет уровней прибыли фирмы, ценовые эффекты представляются небольшими.

⁶² Обзор некоторых данных по разделению владения и управления см. в [127, р. 32-33].

⁶³ Неформальное введение в изучение этого предмета см. в [11]. Вообще говоря, принято различать модели «скрытого действия» («морального риска») и «скрытого знания». В модели скрытого

действия агент совершает некоторое ненаблюдаемое для принципала действие. В модели скрытого знания он лучше информирован о некоторой экзогенно-ситуативной переменной. Модели скрытого знания подразделяются на две группы в зависимости от того, когда агент получает информацию — до или после подписания договора (последний случай относится к ситуации «неблагоприятного выбора»). Харт и Хольмстрем [59] предлагают полезный анализ моделей благоприятного выбора (и теории неполного договора). Последние обзоры литературы по благоприятному выбору в контексте материально-технического снабжения или регулирования см. в [15, 24, 123]. Большая часть этого раздела посвящена вопросам морального риска.

Вознаграждения управляющих, которые будут рассмотрены в дальнейшем, необходимо понимать в широком смысле. Такие вознаграждения могут не только принимать денежную форму (как в приведенных ниже моделях), но и выражаться в продвижениях по службе, терпимости к привилегиям, престиже, направлении движения денежной ликвидности в свой отдел и т. п. Более того, необходимо отметить, что отношение принципал—агент будет рассматриваться преимущественно в контексте разделения собственности и управления между акционерами и управляющими. Ясно, что многие из описанных ниже механизмов стимулирования применимы к другим уровням иерархии фирмы; в действительности некоторые из них в большей мере применимы к более низким уровням, чем к руководящим работникам.

Продолжение текста

Вернуться

Координация материалов.Экономическая школа

Экономическая школа 90

Контакты