Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика



Мюллер Д. Общественный выбор III / Пер. с англ. под ред. А. П. Заостровцева, А. С. Скоробогатова; Гос. ун-т — Высшая школа экономики, Институт «Экономическая школа». — М. 2007. — XIV+994 с.

 

 

ГЛАВА 28

 

Внесла ли теория общественного выбора какой-либо вклад в исследование политики?

 

Человек устроен так, что после того, как им усвоено какое-то мнение, он «впитывает» все вещи, которые могли бы поддержать это мнение и соответствовать ему. И хотя существует большое количество весомых аргументов в поддержку противоположной точки зрения, они либо игнорируются, либо презираются, либо при некотором рассмотрении отвергаются и отрицаются, с тем чтобы благодаря такой большой и фатальной предопределенности авторитет первого вывода мог остаться непоколебимым.

Сэр Френсис Бэкон

 

 

В течение приблизительно пятидесяти лет с тех пор, как сфера обще­ственного выбора впервые стала разрабатываться в работах Блэка (1948а, Ь), Бьюкенена (Buchanan, 1949) и Эрроу (Arrow, 1951), она увеличилась потряса­ющим образом как вширь, так и вглубь. Сравнение объема «Public Choice», опубликованного в 1979 г., «Public Choice II», опубликованного в 1989 г., и «Public Choice III» фактически недооценивает увеличение данной сферы, поскольку эта книга не охватывает или охватывает незначительно большую часть литературы, чем первое издание, опубликованное в 1979 г.

Увеличение объема литературы также отражает увеличение количества людей, работающих в этой сфере. Это увеличение особенно заметно в по­литических науках. Три крупнейшие фигуры в данной области, — Кеннет Эрроу, Джеймс Бьюкенен и Амартия Сен, — были награждены нобелевскими премиями. Из этих тенденций кажется разумным вывести заключение о том, что эксперимент по внедрению моделей рационального актора в исследование политической деятельности оказался успешным.

Однако не все наблюдатели согласились бы с таким выводом. С самого начала теория общественного выбора или экономический подход к анализу политической деятельности подвергались критике (например, Stokes (1963) и Barry (1965, 1970)), и, во всяком случае в последние годы, критика подхода с позиции общественного выбора стала более резкой. Поэтому кажется оп­равданным перед завершением этого обзора теории общественного выбора обратиться к рассмотрению некоторых критических замечаний, которые были сделаны относительно нее. Уставший читатель будет счастлив, узнав, что я не буду пытаться обсуждать всю критику, направленную против подхода с позиции теории общественного выбора, — это потребует по меньшей мере такой же толстой книги, как и та, которую вы читаете. Вместо этого я сосредоточу внимание на критике со стороны Грина и Шапиро (Green and Shapiro, 1994), двух политологов, поскольку их работа представляет собой «фронтальное наступление» на подходы теории общественного выбора и включает большое количество критических замечаний, высказывавшихся другими людьми.1 Любому читателю, убежденному, что теория общественного выбора привносит нечто важное в исследование политической деятельности, и не интересующемуся методологическими диспутами, следует перейти к последней главе.

----------------------

1 С этого места я буду ссылаться на авторов просто как на G&S и приношу изви­нения почитателям Джильберта и Салливана (Gilbert and Sullivan). Все неидентифицированные ссылки на страницы в этой главе относятся к их книге.

 

 

 

 

 



Продолжение текста

 

 



Вернуться

Координация материалов.Экономическая школа

Экономическая школа 90




Контакты


Институт "Экономическая школа" Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики

Директор Иванов Михаил Алексеевич; E-mail: seihse@mail.ru; sei-spb@hse.ru

Издательство Руководитель Бабич Владимир Валентинович; E-mail: publishseihse@mail.ru

Лаборатория Интернет-проектов Руководитель Сторчевой Максим Анатольевич; E-mail: storch@mail.ru

Системный администратор Григорьев Сергей Алексеевич; E-mail: _sag_@mail.ru