Мюллер Д. Общественный выбор III / Пер. с англ. под ред. А. П. Заостровцева, А. С. Скоробогатова; Гос. ун-т — Высшая школа экономики, Институт «Экономическая школа». — М. 2007. — XIV+994 с.
ГЛАВА 28
Внесла ли теория общественного выбора какой-либо вклад в исследование политики?
Человек устроен так, что после того, как им усвоено какое-то мнение, он «впитывает» все вещи, которые могли бы поддержать это мнение и соответствовать ему. И хотя существует большое количество весомых аргументов в поддержку противоположной точки зрения, они либо игнорируются, либо презираются, либо при некотором рассмотрении отвергаются и отрицаются, с тем чтобы благодаря такой большой и фатальной предопределенности авторитет первого вывода мог остаться непоколебимым.
Сэр Френсис Бэкон
В течение приблизительно пятидесяти лет с тех пор, как сфера общественного выбора впервые стала разрабатываться в работах Блэка (1948а, Ь), Бьюкенена (Buchanan, 1949) и Эрроу (Arrow, 1951), она увеличилась потрясающим образом как вширь, так и вглубь. Сравнение объема «Public
Choice», опубликованного в 1979 г., «Public
Choice
II», опубликованного в 1989 г., и «Public
Choice
III» фактически недооценивает увеличение данной сферы, поскольку эта книга не охватывает или охватывает незначительно большую часть литературы, чем первое издание, опубликованное в 1979 г.
Увеличение объема литературы также отражает увеличение количества людей, работающих в этой сфере. Это увеличение особенно заметно в политических науках. Три крупнейшие фигуры в данной области, — Кеннет Эрроу, Джеймс Бьюкенен и Амартия Сен, — были награждены нобелевскими премиями. Из этих тенденций кажется разумным вывести заключение о том, что эксперимент по внедрению моделей рационального актора в исследование политической деятельности оказался успешным.
Однако не все наблюдатели согласились бы с таким выводом. С самого начала теория общественного выбора или экономический подход к анализу политической деятельности подвергались критике (например, Stokes
(1963) и Barry
(1965, 1970)), и, во всяком случае в последние годы, критика подхода с позиции общественного выбора стала более резкой. Поэтому кажется оправданным перед завершением этого обзора теории общественного выбора обратиться к рассмотрению некоторых критических замечаний, которые были сделаны относительно нее. Уставший читатель будет счастлив, узнав, что я не буду пытаться обсуждать всю критику, направленную против подхода с позиции теории общественного выбора, — это потребует по меньшей мере такой же толстой книги, как и та, которую вы читаете. Вместо этого я сосредоточу внимание на критике со стороны Грина и Шапиро (Green
and
Shapiro, 1994), двух политологов, поскольку их работа представляет собой «фронтальное наступление» на подходы теории общественного выбора и включает большое количество критических замечаний, высказывавшихся другими людьми.1 Любому читателю, убежденному, что теория общественного выбора привносит нечто важное в исследование политической деятельности, и не интересующемуся методологическими диспутами, следует перейти к последней главе.
----------------------
1
С этого места я буду ссылаться на авторов просто как на G&S
и приношу извинения почитателям Джильберта и Салливана (Gilbert
and
Sullivan). Все неидентифицированные ссылки на страницы в этой главе относятся к их книге.
Продолжение текста
Вернуться
Координация материалов.Экономическая школа
Экономическая школа 90