ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Дж. Бреннан, Дж. Бьюкенен Причина правил. Конституционная политическая экономия. Выпуск 9 серии "Этическая экономия: исследования по этике, культуре, и философии хозяйства" / Пер. с англ. под ред. А. П. Заостровцева. — СПб: Экономическая школа. 2005. 272 с.

ГЛАВА 7

ПРАВИЛА И СПРАВЕДЛИВОСТЬ

I. Введение

«Справедливость» - это знакомая ценность, пусть и неясная во многих современных дискуссиях. Цель этой главы - исследовать связь между справедливостью и правилами и предложить такое понимание справедливости, которое было бы и непротиворечивым, и соответствующим общей конституционалиетско-контракционистской направленности нашей позиции. Конкретно, мы утверждаем, что понятие справедливости обретает смысл благодаря правилам того общественного порядка, в рамках которого оно применяется. Обращаться к соображениям справедливости означает обращаться к соответствующим правилам. Говорить о справедливости, не ссылаясь на эти правила, не имеет смысла. Из согласия с этим утверждением следует то, что признание справедливости в качестве ценности представляет собой одну из причин существования правил.

В одном отношении этот принцип в значительной мере вносит ясность в ведущиеся в наше время дискуссии по поводу связи между справедливостью и правилами. Обычно справедливость рассматривается как самостоятельная ценность, исходя из которой можно оценивать альтернативные правила или действия. Иными словами, ортодоксальной темой дискуссий до сих пор была «справедливость правил». В рамках нашей альтернативной концепции правила становятся основой справедливости: правила логически предшествуют ей.

В самом начале будет полезным провести различие между понятием «справедливого поведения», с одной стороны, и понятием «справедливых правил», с другой стороны. В первом случае имеется в виду справедливость в рамках правил; здесь справедливость выступает в качестве критерия для оценки поведения в институциональной системе, определяемой ранее установленными правилами. Во втором случае речь идет о справедливости самих правил; справедливость выступает здесь в качестве критерия для оценки альтернативных систем правил. Хотя мы будем отчетливо подчеркивать это различие, приводимая нами здесь аргументация частично сводится к тому, что справедливость как средство оценки правил можно с пользой для дела рассматривать как один из случаев справедливости в рамках правил. Другими словами, центральное место в нашей аргументации занимает понятие «справедливого поведения», а не понятие «справедливых правил». Мы будем доказывать, что вопрос о справедливых правилах уместно рассматривать как частный случай справедливости в рамках правил.

Как же, в таком случае, можно определить «справедливое поведение»? Справедливое поведение представляет собой такое поведение, которое не нарушает правила, предварительно одобренные данным индивидом. Роль согласия включает в качестве центрального предположение, что договоренность, неявная или явная, требуется для легитимизации правил. Легитимизированные таким образом правила становятся тем контрольным пунктом, относительно которого может оцениваться справедливость поведения отдельных индивидов.

Если принять такую точку зрения, то справедливость представляется не столько внешним критерием для оценки альтернативных правил и/или общественных порядков, сколько неотъемлемой частью соответствующей системы правил. Соображения справедливости используются не столько в целях общей перестройки и реформирования правил, сколько для правильного понимания того, какие правила действительно являются превалирующими, и для устранения противоречий, нестыковок и неясностей, имеющих место среди этих превалирующих правил. При таком понимании справедливости она требует гармонизации правил и, возможно, расширения области регулируемого правилами поведения. Однако при этом подходе справедливость не является самостоятельной нормой, на основании которой можно было бы разработать некие идеальные правила. Эту основополагающую нормативную функцию выполняет консенсус. В нашей концепции скорее правила определяют условия справедливости, чем наоборот. По этой причине справедливость принимает некоторую «нетелеологическую», зависящую от истории форму. Становятся невозможными полностью абстрактные, обобщенные, вырванные из контекста рассуждения о требованиях справедливости - в отношении поведения людей или природы правил. Требования справедливости зависят от того, какие именно правила были ранее согласованы людьми.

Мы начнем с рассмотрения вопроса о справедливости в рамках правил - о том, что подразумевается под справедливым поведением в рамках прочно утвердившегося институционального порядка. В разделе III мы попытаемся объяснить, почему соображения справедливости, понимаемой как подчинение превалирующим правилам, обладают моральной силой, более или менее не зависящей от характера этих правил. В разделах IV и V мы обратимся к вопросу о справедливости правил.

Продолжение текста 

Вернуться

Координация материалов.Экономическая школа

Экономическая школа 90

Контакты