Рейтинг@Mail.ru






Яндекс.Метрика
 


100 Hot Books (Амазон, Великобритания)


РЕЗЮМЕ (Гл.2. П. Милгром, Дж. Робертс Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. / Пер. с англ. И.В. Розмаинского, Д.Е Тетерина, К.А. Холодилина под редакцией И.И. Елисеевой и В.Л. Тамбовцева — СПб. : Экономическая школа, 1999. — т. 1 – 472 с., т. 2 – 424 с.

 

Существует много уровней экономической организации — от экономи­ки в целом до фирм и их внутренних подразделений. В рамках данной тео­рии фирма отличается от других, менее крупных организационных единиц своим статусом: она представляет собой юридическое лицо, способное заклю­чать имеющие обязательную силу соглашения с отдельными индивидами. Наличие у фирмы такого права избавляет отдельных людей от необходимо­сти заключать сложный многосторонний контракт в целях организации сво­их сделок и соответственно повышает вероятность выработки эффективных соглашений.

Основная единица анализа в теории экономической организации — трансакция, в ходе которой осуществляется передача товаров или услуг от одного лица другому. Важным аспектом анализа является поведение инди­видов, осуществляющих трансакции. Главными задачами экономической орга­низации являются координация действий различных индивидов с тем, чтобы они смогли сформировать какой-то гармоничный план, и мотивация, побуж­дающая их действовать в соответствии с данным планом.

При оценке организаций мы исходим из того, насколько хорошо они удовлетворяют потребности и желания людей, т. е. из их эффективности. Поскольку организации частично являются конструируемыми объединения­ми, их характерные особенности также можно объяснить попытками созда­телей организаций достичь эффективности. Относительные успехи различ­ных типов организаций представляют собой одно из главных доказательств, на основе которых строятся теории о том, какие типы организаций явля­ются наиболее эффективными в различных конкретных обстоятельствах.

Использование эффективности в качестве позитивного принципа тре­бует уточнения, чьим интересам служит организация и какие варианты соглашений являются осуществимыми. Любая небольшая группа, члены которой способны вести между собой переговоры, может выработать дого­воренности, которые являются эффективными для самих членов группы, но которые были бы расценены как неэффективные, если бы можно было рас­ширить данную группу. Эффективность в таком понимании используется только в целях прогнозирования, но не для оценки желательности для общества достигнутых соглашений. Кроме того, договоренности, которые пред­ставляются неоправданными, могут тем не менее быть эффективными в позитивном значении этого термина, если для данной группы не суще­ствует ни одной осуществимой альтернативы, предпочтительной для всех членов группы.

Рост производства в современных экономиках в значительной мере достигался за счет специализации, в рамках которой любой индивид выпол­няет лишь крайне малую часть работы, необходимой для создания всего, чем он пользуется. Рост специализации приводит к тому, что люди стано­вятся более зависимыми от деятельности других людей и возрастает потреб­ность в координации их усилий. Два крайних альтернативных спосо­ба координации заключаются в передаче информации центральному плани­рующему органу, который принимает все важные решения, с одной стороны, и в предоставлении индивидам информации и ресурсов, необходимых им для выработки решений, соответствующих всеобъемлющему плану, с другой стороны. Обе крайности представляют собой не более чем схемы. В реаль­ной экономике всегда применяется какая-либо комбинация двух этих под­ходов.

Трансакционными называются издержки, связанные с ведением перего­воров и с осуществлением трансакций. К ним относятся издержки координа­ции, например издержки, связанные с наблюдением за внешними обстоятель­ствами, планированием и достижением договоренностей, определяющих не­обходимые действия, и издержки мотивации, например издержки, связанные с измерением результатов деятельности, обеспечением стимулов и осущест­влением соглашений, гарантирующих выполнение людьми инструкций, обя­зательств и соблюдение соглашений.

Наилучший способ организации и управления трансакциями зависит от основных атрибутов конкретной трансакции. Особенно важными считаются пять атрибутов. Первым из них является специфичность активов. Когда сто­ронам предстоит осуществить крупные специфические инвестиции, они, как правило, стремятся к такой организации, которая обезопасила бы эти инве­стиции. Во-вторых, когда одна сторона вовлечена в часто повторяющиеся трансакции в течение длительного периода, она, скорее всего, сочтет оправ­данным создать более специализированные механизмы или процедуры, обес­печивающие снижение издержек, связанных с совершением таких трансак­ций. Частые трансакции между двумя или большим числом людей, соверша­емые на протяжении длительного периода, позволяют сторонам достигнуть взаимопонимания, что уменьшает потребность в заключении эксплицитных соглашений, и предоставлять друг другу льготы или отказывать в их предо­ставлении, благодаря чему уменьшается необходимость во вмешательстве из­вне с целью обеспечения выполнения соглашений. В-третьих, неопределенность в отношении обстоятельств, при которых будет осуществляться трансакция, и сложность решений, которые потребуется принимать, затрудняют точное про­гнозирование необходимых действий. Это подрывает действенность простых контрактов и заставляет стороны договариваться скорее о полномочиях по принятию решений и процедурах их принятия, чем о конкретных аспектах своей деятельности. В-четвертых, высокие издержки измерения результатов затрудняют осуществление стимулирования на основе результатов деятельности, что заставляет стороны стремиться к таким формам организации, при которых вопросы измерения результатов и стимулирования имеют меньшее значение. В-пятых, когда трансакция тесно связана с другими трансакция­ми, т. е., когда отсутствие тщательного согласования различных трансакций между собой сопряжено со значительно большими издержками, чем неопти­мальное использование локальных ресурсов, как правило, наблюдается усиле­ние механизмов координации — либо путем усиления контроля со стороны руководства, либо в форме организации частых встреч между людьми, ответ­ственными за отдельные трансакции.

Теория трансакционных издержек в ее простейшей форме утверждает, что организации формируются и управляются таким образом, чтобы миними­зировать общие издержки, связанные с осуществлением сделок. С этой про­стой теорией связаны две проблемы: во-первых, трансакционные издержки не могут сколько-нибудь логично быть отделены от прочих издержек; во-вто­рых, эффективность сама по себе не всегда подразумевает минимизацию об­щих издержек. Однако существует особый случай, при котором снимается по крайней мере вторая из этих проблем.

Когда индивидуальные предпочтения свободны от эффектов богатства, т. е. когда каждый индивид оценивает каждый результат как совершенно эквивалентный получению или уплате какой-то денежной суммы и когда не существует никаких априорных ограничений на передачу денежных средств, эффективным является такое размещение ресурсов, которое макси­мизирует общую ценность и полностью распределяет ее среди участвующих субъектов. Этот вывод получил название принципа максимизации ценности.

Теорема Коуза утверждает, что при отсутствии эффектов богатства все решения относительно продуктивной деятельности и организационных форм не зависят от богатства и активов сторон, которыми они располагают, или от их умения вести переговоры. Данные факторы влияют только на ре­шения относительно распределения выгод и издержек. Эта точка зрения контрастирует, например, со взглядами марксистов, согласно которым орга­низации отражают не стремление к максимизации общего богатства, а скрытое соотношение сил и классовых интересов. При отсутствии эффектов богат­ства любая эффективная организация действует словно отдельный индивид, имеющий четко осознанную цель — максимизировать общую ценность.

Однако критерий максимизации цености не дает полной характери­стики образа действий организаций. Вот почему возможны случаи, когда организации скорее служат различным противоречивым индивидуальным интересам, чем стремятся к максимизации какой-то единой, общей для всей организации цели. Это в особенности относится к некоммерческим организациям, например к университетам, однако в большей или меньшей степени такие ситуации могут возникать и в коммерческих фирмах, где даже у владельцев фирмы могут быть не совпадающие друг с другом ин­тересы.

Мы не приписываем какие-либо мотивы организациям как таковым, но мы хорошо знаем, что мотивы имеются у людей. Рассматриваемые в этой книге теории исходят из того, что люди преследуют свои интересы и явля­ются оппортунистами, и эффективные организации должны направлять эти интересы в русло выгодной для общества деятельности.

Вернуться на страницу: экономическая организация и эффективность


Координация материалов. Экономическая школа





Контакты


Институт "Экономическая школа" Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики

Директор Иванов Михаил Алексеевич; E-mail: seihse@mail.ru; sei-spb@hse.ru

Издательство Руководитель Бабич Владимир Валентинович; E-mail: publishseihse@mail.ru

Лаборатория Интернет-проектов Руководитель Сторчевой Максим Анатольевич; E-mail: storch@mail.ru

Системный администратор Григорьев Сергей Алексеевич; E-mail: _sag_@mail.ru