Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика




 

М.Блауг. 100 великих экономистов до Кейнса

 

Юм Давид (Hume David)

(1711- 1776)

 

Если есть хотя бы один экономист до Адама Смита, которого бы захотелось поставить впереди этого ученого по степени анали­тической мощи, историческому охвату и удачному стилю, так это Давид Юм. Однако, он никогда не писал систематизированного трактата по экономике, ограничившись серией эссе по проблемам денег, населения и международной торговли; большинство его ра­бот относятся к области философии, политики и истории. Тем не менее, эти эссе, опубликованные в книге «Рассуждения о полити­ке» (Political Discourses, 1752), имели в целом и в частности такое влияние на его личного друга Адама Смита, что они должны сто­ять в одном ряду с основными экономическими работами XVIII века. Вне всякого сомнения, они отличаются превосходным каче­ством, что делает их прочтение ценным даже сегодня.

Юм родился в 1711 году в Шотландии, получил домашнее об­разование, а также учился в Эдинбургском университете. После неудачного опыта работы на промышленника из Бристоля, он ос­тавил Британию и длительное время пребывал во Франции, где почти завершил свою основную работу «Трактат о человеческой природе» (A Treatise of Human Nature, 1739). За исключением короткого периода службы в качестве домашнего учителя для шот­ландского дворянина, он провел остаток своей жизни в исследова­тельской работе. «Очерки на моральные и политические темы» (Essays on Moral and Political, 1741), «Исследование, касающееся принципов морали» (An Inquiry Concerning the Principals of Morals, 1751) и «Рассуждения о политике» (Political Discourses, 1752) со­здали ему репутацию как философу, а «История Англии» (A History of England, 1754-62) сделала столь же много для его становления как историка. Благодаря его глубокому скептицизму в отношении традиционной христианской аргументации в этике и теологии и его заметной склонности к «эмпирическому методу», легкая ат­мосфера скандальности окружала все его взгляды, так что, когда он скончался в присутствии Адама Смита и других друзей, на них было оказано существенное давление для получения свидетель­ства о том, что Юм на своем смертном одре сознался в вере в Бога и загробную жизнь. Адам Смит сопротивлялся этому нажиму и отрицал, что Юм отрекся от своего скептицизма в момент смерти.

Юму принадлежит три или, возможно, четыре особых вклада в экономическую мысль. Первым было его утверждение о так назы­ваемом «механизме денежного потока», которое представляло со­бой ответ на меркантилистское требование о поддержании посто­янного положительного сальдо платежного баланса. Используя ко­личественную теорию денег, согласно которой уровень цен в стра­не изменяется прямо пропорционально предложению денег и об­ратно пропорционально объему торговли, Юм показал, что приток золота вследствие превышения экспорта над импортом будет авто­матически корректироваться за счет роста внутренних цен, тормо­зящего экспорт и стимулирующего импорт. В условиях свободной торговли платежный баланс любой страны со временем достигнет состояния равновесия, то есть международного распределения де­нег в соответствии с уровнем развития каждой страны. По при­чинам, до сих пор не вполне понятным, Адам Смит отказался упо­мянуть эту аргументацию Юма в своей атаке на доктрину меркан­тилизма. Тем не менее, механизм денежного потока стал важ­ным элементом классической теории свободной торговли: он был изложен Рикардо, впоследствии развит Сениором и снова пере­сказан Джоном Стюартом Миллем*.

Нельзя сказать того же самого о защите Юмом того, что мы сегодня назвали бы «теорией ползущей инфляции». Конечно, он отрицал, что абсолютный размер национального предложения де­нег может как-либо изменять экономическую активность, но он считал, что постепенное увеличение предложения денег способ­но создать дополнительный объем выпуска и занятости. Предста­вители классической экономической теории делали все возмож­ное, чтобы игнорировать этот элемент воззрений Юма, поскольку он вступал в противоречие с их объявлением войны всем денеж­ным панацеям и, как им казалось, имел привкус старых меркан­тилистских заблуждений.

Третий вклад — это идея о том, что существует неотъемлемая связь между ростом политической свободы в современных ком­мерциализированных обществах и индивидуализмом и полити­ческой децентрализацией, обусловленными ростом торговли и производства; короче говоря, политическая свобода вытекает из свободы экономической. Во всяком случае, для Адама Смита важ­ность этого положения была настолько высока, что он цитировал его несколько раз.

Последним вкладом было известное утверждение в «Трактате о человеческой природе», что, говоря современным языком, «вы не можете выводить долженствование из существования» — все явления мира не могут привести вас к моральному или этическо­му утверждению. Именно это философское уточнение лежит в ос­нове хорошо известного разделения между позитивной и норма­тивной экономической теорией, которое в явном виде появилось уже в 1830-х годах в трудах Сениора.

Литература

Е. Rotwein, Hume, David, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol.6, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968); Editor's Introduction, David Hume: Writings on Economics, ed. E. Rotwein (University of Wisconsin Press, 1955).



См.также  Э. Ротвейн (Eugene Rotwein).Давид Юм (David Hume)



Вернуться

Координация материалов. Экономическая школа







Контакты


Институт "Экономическая школа" Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики

Директор Иванов Михаил Алексеевич; E-mail: seihse@mail.ru; sei-spb@hse.ru

Издательство Руководитель Бабич Владимир Валентинович; E-mail: publishseihse@mail.ru

Лаборатория Интернет-проектов Руководитель Сторчевой Максим Анатольевич; E-mail: storch@mail.ru

Системный администратор Григорьев Сергей Алексеевич; E-mail: _sag_@mail.ru