Рейтинг@Mail.ru






Яндекс.Метрика
 



 

М.Блауг. 100 великих экономистов до Кейнса

 

Юм Давид (Hume David)

(1711- 1776)

 

 

Если есть хотя бы один экономист до Адама Смита, которого бы захотелось поставить впереди этого ученого по степени анали­тической мощи, историческому охвату и удачному стилю, так это Давид Юм. Однако, он никогда не писал систематизированного трактата по экономике, ограничившись серией эссе по проблемам денег, населения и международной торговли; большинство его ра­бот относятся к области философии, политики и истории. Тем не менее, эти эссе, опубликованные в книге «Рассуждения о полити­ке» (Political Discourses, 1752), имели в целом и в частности такое влияние на его личного друга Адама Смита, что они должны сто­ять в одном ряду с основными экономическими работами XVIII века. Вне всякого сомнения, они отличаются превосходным каче­ством, что делает их прочтение ценным даже сегодня.

Юм родился в 1711 году в Шотландии, получил домашнее об­разование, а также учился в Эдинбургском университете. После неудачного опыта работы на промышленника из Бристоля, он ос­тавил Британию и длительное время пребывал во Франции, где почти завершил свою основную работу «Трактат о человеческой природе» (A Treatise of Human Nature, 1739). За исключением короткого периода службы в качестве домашнего учителя для шот­ландского дворянина, он провел остаток своей жизни в исследова­тельской работе. «Очерки на моральные и политические темы» (Essays on Moral and Political, 1741), «Исследование, касающееся принципов морали» (An Inquiry Concerning the Principals of Morals, 1751) и «Рассуждения о политике» (Political Discourses, 1752) со­здали ему репутацию как философу, а «История Англии» (A History of England, 1754-62) сделала столь же много для его становления как историка. Благодаря его глубокому скептицизму в отношении традиционной христианской аргументации в этике и теологии и его заметной склонности к «эмпирическому методу», легкая ат­мосфера скандальности окружала все его взгляды, так что, когда он скончался в присутствии Адама Смита и других друзей, на них было оказано существенное давление для получения свидетель­ства о том, что Юм на своем смертном одре сознался в вере в Бога и загробную жизнь. Адам Смит сопротивлялся этому нажиму и отрицал, что Юм отрекся от своего скептицизма в момент смерти.

Юму принадлежит три или, возможно, четыре особых вклада в экономическую мысль. Первым было его утверждение о так назы­ваемом «механизме денежного потока», которое представляло со­бой ответ на меркантилистское требование о поддержании посто­янного положительного сальдо платежного баланса. Используя ко­личественную теорию денег, согласно которой уровень цен в стра­не изменяется прямо пропорционально предложению денег и об­ратно пропорционально объему торговли, Юм показал, что приток золота вследствие превышения экспорта над импортом будет авто­матически корректироваться за счет роста внутренних цен, тормо­зящего экспорт и стимулирующего импорт. В условиях свободной торговли платежный баланс любой страны со временем достигнет состояния равновесия, то есть международного распределения де­нег в соответствии с уровнем развития каждой страны. По при­чинам, до сих пор не вполне понятным, Адам Смит отказался упо­мянуть эту аргументацию Юма в своей атаке на доктрину меркан­тилизма. Тем не менее, механизм денежного потока стал важ­ным элементом классической теории свободной торговли: он был изложен Рикардо, впоследствии развит Сениором и снова пере­сказан Джоном Стюартом Миллем*.

Нельзя сказать того же самого о защите Юмом того, что мы сегодня назвали бы «теорией ползущей инфляции». Конечно, он отрицал, что абсолютный размер национального предложения де­нег может как-либо изменять экономическую активность, но он считал, что постепенное увеличение предложения денег способ­но создать дополнительный объем выпуска и занятости. Предста­вители классической экономической теории делали все возмож­ное, чтобы игнорировать этот элемент воззрений Юма, поскольку он вступал в противоречие с их объявлением войны всем денеж­ным панацеям и, как им казалось, имел привкус старых меркан­тилистских заблуждений.

Третий вклад — это идея о том, что существует неотъемлемая связь между ростом политической свободы в современных ком­мерциализированных обществах и индивидуализмом и полити­ческой децентрализацией, обусловленными ростом торговли и производства; короче говоря, политическая свобода вытекает из свободы экономической. Во всяком случае, для Адама Смита важ­ность этого положения была настолько высока, что он цитировал его несколько раз.

Последним вкладом было известное утверждение в «Трактате о человеческой природе», что, говоря современным языком, «вы не можете выводить долженствование из существования» — все явления мира не могут привести вас к моральному или этическо­му утверждению. Именно это философское уточнение лежит в ос­нове хорошо известного разделения между позитивной и норма­тивной экономической теорией, которое в явном виде появилось уже в 1830-х годах в трудах Сениора.

Литература

Е. Rotwein, Hume, David, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol.6, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968); Editor's Introduction, David Hume: Writings on Economics, ed. E. Rotwein (University of Wisconsin Press, 1955).

 

вернуться

Координация материалов. Экономическая школа





Контакты


Институт "Экономическая школа" Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики

Директор Иванов Михаил Алексеевич; E-mail: seihse@mail.ru; sei-spb@hse.ru

Издательство Руководитель Бабич Владимир Валентинович; E-mail: publishseihse@mail.ru

Лаборатория Интернет-проектов Руководитель Сторчевой Максим Анатольевич; E-mail: storch@mail.ru

Системный администратор Григорьев Сергей Алексеевич; E-mail: _sag_@mail.ru