ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА

8.5. Концентрация и прибыльность в промышленности: ранние исследования

Самую раннюю эмпирическую работу в этом направлении выполнил Бэйн.⁵⁰ Используя индексы концентрации для восьми фирм (CR₈) в выборке из 42 четырехзначных отраслей промышленности

США, он нашел, что прибыль после вычета налогов в процентном отношении к акционерному капиталу составляла в среднем 11.8% для тех секторов, где CR₈ превышает 70% по сравнению со средним значением 7.5% для секторов с меньшей концентрацией. Подразумеваемая положительная связь между концентрацией и прибыльностью, при использовании отдачи на собственный капитал или капитальные активы, была подтверждена впоследствии многочисленными регрессионными исследованиями.⁵¹

В 1959 г. Шварцман выполнил исследование по отраслям промышленности США и Канады с использованием маржи прибыли как зависимой переменной и (исключая случаи, когда имел значение экспорт) обнаружил, что она существенно выше в отраслях с высокой концентрацией.⁵² В ряде последующих работ в основном было найдено подтверждение этому. В частности, Коллинз и Престон опубликовали результаты серии тестов с использованием данных за 1956-1960 и 1963 гг. с маржой прибыли как зависимой переменной.⁵³ Включив отношение капитальные активы—объем

продаж в качестве независимой переменной по причинам, изложенным в предыдущем разделе, они обнаружили на уровне двузначной отрасли положительную связь между концентрацией и маржой прибыли. Связь также подтвердилась для 6 из 10 отраслей на четырехзначном уровне. В остальных четырех отраслях никакой связи обнаружено не было, вероятно потому, что схожесть технологических процессов в разных четырехзначных отраслях открывала возможность для легкого взаимного проникновения из одной отрасли в другую, если появлялась монопольная прибыль.

В дальнейшем было проведено большое число исследований, и к 1974 г. Вейсс смог суммировать данные и провести обзор 46 исследований по концентрации—прибыльности (36 в США или Канаде, 3 в Великобритании и 7 в Японии) и сослаться еще на 8 других.⁵⁴ В большинстве из них с помощью регрессионного анализа было установлено, что концентрация является статистически

значимым фактором прибыльности, как бы она ни была измерена. Вейсс показал, что отсутствие такого рода свидетельств в большинстве остальных исследований можно отнести на счет несовершенной методологии: охват тех лет, когда связь была, вероятно, чрезмерно слабой, например 1940-е гг., нерепрезентативная выборка отраслей, или включение независимых перемен-

----------------

⁵⁰       Bain J. S. Relation of Profit Rate to Industry Concentration: American Manufacturing, 1936-40 // Q. J. Econ. 1951. 65. P. 293-324.

⁵¹       Резюме этих работ до 1973 г. см.: Weiss X. The Concentration — Profit Relationship and Antitrust // Goldschmidt H. J., Mann H. M., Watson J. F. (eds.). Industrial Concentration: The New Learning. Boston, 1974.

⁵²       Schwartzman D. Effect of Monopoly on Price // J. Pol. Econ. 1959. 67. P. 352-362.

⁵³       Collins N. R„ Preston L.E. 1) Concentration and Price—Cost Margins in Manufacturing // University of California Press. 1968; 2) Price—Cost Margins and Industry Structure// Rev. Econ. Statist. 1969. 51. P.

271-286.

⁵⁴       Weiss L. Op. cit. (см. сноску 51).

------------------

пых, которые, судя по всему, сильно коррелировали с концентрацией, таких как средний размер завода. Вейсс пошел дальше и добавил пятьдесят пятую эмпирическую работу (см. ниже), после чего на основании всех доступных ему фактов пришел к выводу, что «наши массированные усилия по проверке этих предсказаний [более высокая прибыль в отраслях с более высокой концентрацией] подтвердили их в целом для „нормальных” лет, например в период 1953-1967 гг., хотя связь концентрация—прибыль ослабляется или, возможно, даже вовсе исчезает в периоды нарастания инфляции или в периоды, непосредственно следующие за ними». Такой вывод получил довольно широкое признание и послужил эмпирической основой для многих нововведений в области антитрестовского законодательства.⁵⁵

Поэтому на первый взгляд было удивительно обнаружить, что со времени обзора Вейсса появилось еще не менее 50 других эмпирических исследований. Но, сведенные вместе с теоретическими соображениями, которые они отражают, эти более поздние исследования значительно усложнили и модифицировали картину, так широко принятую в начале 1970-х гг. Одни из этих исследований были проделаны для детального изучения отдельных вопросов, поднятых ранее, другие затронули совершенно новые проблемы.

В последующих разделах этой главы основные поднятые вопросы изучаются не в хронологическом порядке, а последовательно — от темы к теме. В конце мы задаемся вопросом, насколько точка зрения, суммированная Вейссом в 1974 г., сохраняет свое значение сегодня. В приложении к этой главе приведена сводная таблица по 55 последующим эмпирическим работам (плюс 12 ранее рассмотренных Вейссом). Следует подчеркнуть, что она является только итоговой иллюстрацией к тексту и не может воздать должное многочисленным теориям и результатам, содержащимся в оригиналах.

----------------

⁵⁵ Обоснование противоположной точки зрения см.: Demsetz Н. Two Systems of Belief about Monopoly // Goldschmidt H. J., Mann H. M., Watson J. F. Op. cit. P. 164-184 (см. сноску 51).

Продолжение текста

Вернуться

Координация материалов.Экономическая школа

Экономическая школа 90

Контакты