Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика



Cost-benefit analysis (анализ затрат и выгод) – система оценки инвестиционных проектов в государственном секторе, которая может использоваться и для оценки проектов в частном секторе. Система отличается от прямой финансовой оценки тем, что она рассматривает все результаты (выгоды) и затраты (потери) независимо от того, на чью долю они выпадают (хотя обычно круг этих лиц ограничивается жителями одной страны). Результаты в этом случае представляют собой прибавку полезности (utility), а затраты — уменьшение полезности, измеренное альтернативной стоимостью (opportunity cost) рассматриваемого проекта. На практике многие результаты (которые могут быть положительными и отрицательными) невозможно выразить в денежной форме (например, уничтожение дикой природы, разрушение природных ландшафтов, разрыв общественных связей и т.д.), тогда как затраты могут быть измерены фактической денежной стоимостью проекта. Там же, где денежное измерение возможно, необходимо делать поправку на разницу между теневыми (shadow prices) и рыночными ценами. Последовательно выполненный анализ затрат и результатов должен дать оценку всех ресурсов и окончательных результатов в теневых ценах. Аналогичным образом, если ресурсы и результаты не являются рыночными товарами (например, чистый воздух, тишина), то необходимо выяснить, какой была бы цена, если бы рынок существовал. Решение такой задачи предполагает построение моделей «суррогатных рынков», из которых могут быть получены теневые цены. Примером может быть разница в ценах между домом, расположенным В тихом районе, и таким же домом в шумном месте. Эта разница может рассматриваться как «цена» тишины и покоя в первом приближении, однако на практике при этом возникают труднопреодолимые проблемы. Анализ затрат и результатов должен быть «вневременным», т.е. следует учитывать все затраты и результаты рассматриваемого проекта независимо от времени, когда они были осуществлены или получены. На практике будущие затраты и результаты можно не учитывать при относительно высокой норме дисконта (discount rate). То есть один фунт стерлингов через 50 лет имеет очень низкую дисконтированную стоимость (present value) при положительной норме дисконта, составляющей, скажем, 5 или 10%. Поэтому специалисты, выполняющие на практике анализ затрат и результатов, склонны игнорировать затраты и результаты, которые будут иметь место в далеком будущем. Другие считают, что единственная обоснованная норма дисконта при анализе затрат и результатов равна нулю, так как в этом случае все периоды времени находятся в равном положении и не происходит недоценки результатов и затрат для будущих поколений. Используемая норма дисконта должна быть общественной нормой дисконта (social discount rate), которая не имеет отношения к рыночной ставке процента (rate of interest). Общее условие принятия проекта имеет  следующий вид:

 

 

 

где t — время, а T — «горизонт времени», т.е. промежуток времени, после которого проект либо прекратит свою экономическую жизнь, либо влияние нормы дисконта будет таким большим, что рассмотрение будущих выгод и потерь потеряет практический смысл. Вt— результаты за период t, а Сt — затраты за период t. Общественная норма дисконта задается равной r.

Из этой формулы можно сделать вывод, что проект потенциально целесообразен, если приведенная стоимость результатов превосходит затраты. Однако при рационировании финансовых средств (capital rationing) использование такого критерия для принятия инвестиционного решения не может быть рекомендовано. В этом случае следует использовать другие методы ранжирования проектов. Такое ранжирование часто осуществляется по величине отношения дохода (результата) к затратам, т.е. принимается список таких проектов, у которых наибольшая величина этого отношения (до исчерпания бюджета). Это, конечно, не исчерпывающая процедура, однако она является первым приблизительным шагом к получению требуемого результата. Обратите внимание на то, что требование превышения результатов над затратами может быть более формально выражено через принцип компенсации (compensation principle), в соответствии с которым те, кто получают выгоду, должны иметь гипотетическую возможность компенсировать «пострадавшим» понесенные затраты. (См. compensation tests, cost-effectiveness analysis.) См. Pearce, D. W. and Nash, C.A. The Social Appraisal of Projects (1981).

 

 

 



Вернуться

Координация материалов.Экономическая школа

Экономическая школа 90




Контакты


Институт "Экономическая школа" Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики

Директор Иванов Михаил Алексеевич; E-mail: seihse@mail.ru; sei-spb@hse.ru

Издательство Руководитель Бабич Владимир Валентинович; E-mail: publishseihse@mail.ru

Лаборатория Интернет-проектов Руководитель Сторчевой Максим Анатольевич; E-mail: storch@mail.ru

Системный администратор Григорьев Сергей Алексеевич; E-mail: _sag_@mail.ru