ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА

8.6.2.3. УСТОЙЧИВЫ ЛИ МОНОПОЛИИ?

В подразделе 8.6.2.1 установлен важный фактор, благоприятствующий устойчивости монополий: эффект эффективности. Поскольку конкуренция разрушает отраслевые прибыли, закрепившаяся фирма имеет более сильный стимул к сдерживанию входа, чем стимул новичка к входу.⁹³ В общем случае, однако, этот эффект эффективности не достаточен для вывода об устойчивости

монополии. (К счастью для теории, в Соединенных Штатах существует очень мало чистых монополий. В отсутствие регулирующих ограничений нормой являются рынки с несколькими фирмами.)

Во-первых, опережение должно быть эффективным. Оно либо позволяет опередившему установить право собственности на технологию (например, с помощью патента или исключительного лицензирования), либо вовлекает фирму в интенсивную ценовую конкуренцию, если соперник следует ее примеру. Примером, в котором опережение не в полной мере эффективно (так

--------------------

⁹³ Эффект эффективности основывается на сравнении монополии и дуополии. Можно предположить, что в общем случае крупная фирма имеет более сильный стимул к опережению, чем мелкая.

Это, однако, неверно. Предположим, например, что исходной рыночной структурой является дуополия. Фирма 1 (крупная фирма) имеет удельные затраты 1, а фирма 2 (мелкая) — удельные затраты 3. Постоянных затрат нет, и фирмы ведут конкуренцию по Курно. Предположим, что появляется инновация, которая делает доступной технологию с удельными затратами 2 при низких затратах на ее освоение. Даже в том случае, когда фирма может купить исключительные права на эту технологию (устраняя таким образом своего соперника), совсем не очевидно, что фирма 1 опередит соперника и купит новую технологию (что она сделала бы лишь в конкурентных целях, а не в производственных). Может случиться так, что сокращение затрат фирмы 2 возместит потери отраслевой выручки, обусловленные более интенсивной конкуренцией. Поэтому фирма 2 может иметь более сильный стимул к покупке технологии, чем фирма 1. (Связанные с этой проблематикой идеи см. в [68, 78].) Это происходит потому, что мы сравниваем начальную ситуацию дуополии с последующей ситуацией дуополии. Если бы первоначальной отраслевой конфигурацией была неограниченная монополия (когда фирма 2 начинала бы с большими удельными затратами), то превалировал бы эффект эффективности.

--------

как оно допускает вход), служит игра Штакельберга без постоянных затрат (см. раздел 8.2). В этом примере лидер по Штакельбергу не владеет правами собственности на капитал; более того, ограничения по мощности препятствуют ожесточенной ценовой конкуренции, поэтому для лидера единственным способом сдержать вход является накопление достаточных мощностей для обслуживания всего рынка при цене, равной сумме предельных инвестиционных и производственных затрат (и, значит, сам он при этом не получит прибыли). При простом накоплении ведомым по Штакельбергу мощности, превышающей мощность лидера, лидер не сдерживает вход. Еще одним примером неэффективности опережения является случай, когда инвестиция закрепившейся фирмы не имеет ценности обязательства, как в примере с отказом от некоторых продуктов, рассмотренном в предыдущем подразделе.

Во-вторых, технология опережения должна быть детерминированной. Это означает, что фирмы должны обладать средствами опережения своих соперников. При недетерминированной технологии (как в случаях патентного соперничества, рассмотренных в главе 10) закрепившаяся фирма может оказаться неспособной гарантировать себе возможность первой приобрести технологию.⁹⁴

В-третьих, даже в ситуациях эффективного и детерминированного опережения трудно поверить, что монополист всегда сохраняет свое привилегированное положение. Действительно, некоторые вариации модели опережения приводят к положительной вероятности того, что возникнет олигополистическая структура.

1.      Закрепившаяся фирма не владеет технологией новичка. В этом очевидном случае закрепившаяся фирма не может дублировать стратегию новичка чуть раньше, что может предоставить возможность для входа. В модели с дифференциацией продукта, например, закрепившаяся фирма может быть не в состоянии осуществить строительство в правом конце города.

2.      Закрепившаяся фирма может не иметь времени для опережения новичка. Это происходит в тех случаях, когда появляется инновация, которую и новичок, и закрепившаяся фирма хотели бы немедленно освоить. Тогда опережение потребовало бы от закрепившейся фирмы применения инновации до ее появления, что невозможно. Эта нехватка времени присутствует (в скрытом виде) и в моделях одновременного входа, где для инвестирования существует лишь один период. В эту категорию входят модели конкуренции по размещению и модели монополистической конкуренции, проанализированные в главе 7. В случае линейного города с двумя размещениями легко видеть, что если решения о входе принимаются одновременно, то существуют два равновесия в чистых стратегиях. При одном равновесии существующая фирма является единственной фирмой, которая осуществляет и инвестирует строительство в правом конце города (устойчивость монополии); при другом же равновесии инвестирование и строительство в этом месте осуществляет только новичок (вход).⁹⁵

---------------------

⁹⁴ Кроме того, в главе 10 мы увидим, что, поскольку момент опережения случаен, закрепившаяся фирма может не стремиться к ускорению замены своей технологии и поэтому имеет более слабый, чем новичок, стимул к инвестированию в исследования и разработки.

⁹⁵ В моделях естественной монополии с одновременным входом (где «естественная монополия» относится к местоположению в правом конце, а не ко всему рынку) обычно существует третье равновесие в смешанных стратегиях, при котором фирмам безразлично — входить или нет.

-----

В неявном виде недостаток времени присутствует и в таких инвестиционных моделях, где фирмам не разрешается строить больше одного завода или внедрять больше одного продукта. Неявное допущение здесь состоит в том, что быстрое инвестирование (во второй или третий завод или продукт) является весьма дорогостоящим и что однозаводские или однопродуктовые фирмы могут войти до того, как закрепившиеся фирмы сумеют осуществить свое расширение.

В некотором смысле модели с одновременным входом, представленные в главе 7, соответствуют очень большим информационным лагам: у фирмы нет возможности наблюдать за выбором соперников до того, как она сделает свой собственный выбор. Это, конечно, является крайним предположением даже в тех ситуациях, когда требуется некоторое время, чтобы инвестиционные решения фирм стали обозримыми.⁹⁶ В общем случае можно рассмотреть динамическое соперничество в условиях ощутимых информационных лагов (несовершенная информация). Фьюденберг и

соавторы [42] рассматривают игру, в которой при совершенной информации (без информационных лагов) исследования и разработки ведет только закрепившаяся фирма, тогда как при информационных лагах может возникнуть конкуренция. Если бы новичок не пытался войти, закрепившаяся фирма отложила бы свое инвестиционное решение (закрепившаяся фирма хотела бы «помедлить» с ходом, как и в игре на опережение) и вход новичка был бы оправдан. Но новичок попытается войти только в том случае, если у него будет шанс быть первым. Поэтому существует положительная вероятность того, что монополия сохранит свое существование.

3. Существующая фирма может не располагать полной информацией о характеристиках новичка. Без полной информации невозможно точно рассчитать оптимальный момент опережения Т₂. (В случае информационного лага существующая фирма не наблюдает действия соперника; в случае неполной информации она может наблюдать структуру затрат соперника.) Поскольку существующая фирма стремится инвестировать как можно позже (L₁ возрастает) и опередить вход, она может выжидать, даже если это влечет риск входа. Фирма должна оценить выгоду, связанную с ожиданием, и вероятность того, что она не сумеет опередить вход. Поэтому неполная информация вводит ненулевую вероятность того, что потенциальный новичок действительно войдет. Чтобы рассмотреть это в контексте модели подраздела 8.6.2.1, допустим, что входные затраты новичка или «велики», или «малы» и что это известно только самому новичку. Оптимальный момент опережения Т₂ для новичка с высокими затратами наступает гораздо позже, чем для новичка с низкими затратами. На интуитивном уровне это означает, что при достаточно высокой вероятности наличия высоких затрат у новичка закрепившейся фирме нет

---------------------

⁹⁶ И когда фирмы не имеют возможности сообщить о своих инвестиционных решениях заслуживающим доверия способом. В действительности фирма может быть заинтересована в разглашении

своих инвестиционных решений, чтобы сдержать вход. (Фирмы действительно объявляют о строительстве заводов или, подобно фирме IBM, предварительно анонсируют свои продукты). Отсутствие объявлений, напротив, сигнализирует об отсутствии инвестиций (если объявления не раскрывают ценную технологическую информацию).

------

 смысла проверять, опережает ли она новичка с низкими затратами. Выгоды от обеспечения большего L₁ перекрывают потери, связанные с вероятностью быть обойденным.

Продолжение текста

Вернуться

Координация материалов.Экономическая школа

Экономическая школа 90

Контакты